Court ruling № 42149394, 30.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ В/800/5992/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року

у справі № 804/14553/13-а (К/800/24831/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 804/14553/13-а (К/800/24831/14).

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В вищезазначеній заяві заявник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, проте спір, не підпадає під розуміння ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 19.01.2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д» про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 19.01.2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов