ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67192/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "ОС-ГАРАНТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці Міндоходів до Приватного підприємства "ОС-ГАРАНТ" про стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Разом з цим, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Дослідивши доводи скаржника, суд не встановив наявність тих обставин за якими зазначена норма пов'язує необхідність зупинення виконання судового рішення, яке оскаржуються.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "ОС-ГАРАНТ" .
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/16782/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно
помічник судді О.С. Фролов
The court decision No. 42149165, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/16782/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: