АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/7270/14 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/13352/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Кружиліної О.А.,
суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.
за участю секретаря - Сементовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-
в с т а н о в и л а:
29 листопада 2013 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2003 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 4 066,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог КП «ХТМ» посилалось на те,відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які надає позивач згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані позивачем послуги,внаслідок чого в них утворилася заборгованість, яка за період з 01.08.2003 року по 31.10.2013 року складає 4 066, 87 грн.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» 373,92 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ » витрати по сплаті судового збору в розмірі 21,11 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати, повернути позовну заяву КП «ХТМ » в Комінтернівський районний суд м. Харкова для закриття справи.
В обґрунтування апеляційної скарги посилались на необґрунтованість і невідповідність рішення суду обставинам справи та законодавчім актам уряду України.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника КП « ХТМ», дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ХТМ» суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 11, 257, 267 ЦК України, статей 10, 11, 60 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з врахуванням додатку до рішення Харківської міської ради від 09.02.2011 року № 63 ,де зазначено,що тарифи на послуги з централізованого опалення для населення, які надаються КП « ХТМ», при відсутності приладів обліку теплової енергії на опалення , тариф на обслуговування приєднаного теплового навантаження ( абонентна плата) в розрахунку на 1 м2 опалювальної площі щомісяця протягом року, складає 1,13грн. ( з урахуванням ПДВ), та тих обставин ,що відповідачі є споживачами послуг, які надають КП « ХТМ» і протягом тривалого часу здійснювали оплату за надані позивачем послуги не в повному обсязі.
З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя-
Судді колегії-
The court decision No. 42142425, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 641/13352/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: