Справа № 646/13431/14-п
№ провадження 3/646/2375/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 рокум. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, працює головою ради директорів КП "Харківспецпром", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки КП "Харківспецпром", код ЄДРПОУ 30652954, юридична адреса: м. Харків, м-н Руднєва, 30, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 99666 грн.
Факт порушення встановлений актом перевірки №2743/20-33-22-03-07/30652954 від 22.08.2014 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 серії АА № 402372 від 22.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.
Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.11.2014 року.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Васильєва О.О.
The court decision No. 42140821, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 646/13431/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: