Court ruling № 42136334, 24.12.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5102/14-ц

Номер провадження 2/629/1628/14

УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2014 р. року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що у березні 2006 року він придбав у приватну власність трактор ЮМЗ-6Л,1987 року випуску,заводський № 634167,двигун №094567. В сезон весняно польових робіт 2013 року вищевказаний трактор він використовував для власних потреб та отримував від його експлуатації дохід. 12 червня 2013 року у оплатне користування та розпорядження даний трактор ним був переданий ОСОБА_2О, та ОСОБА_3 Крім того, за усним попереднім договором від 12.06.2013 року з ОСОБА_3 вони обумовлювали можливість продажу спірного трактору за вартістю, на той час 38000грн. Так,12.06.2013 року ним на ім.»я гр.ОСОБА_2 була видана довіреність щодо розпорядження та користування даним трактором,яка була посвідчена приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, та розписка від імені ОСОБА_3 09.12.2013 року у зв»язку з невиконанням відповідачами умов оплатного користування і розпорядження трактором,він вимушений був відкликати довіреність від 12.06.2014 року. У липні поточного року,плануючи свою підприємницьку діяльність на осінньо польовий сезон робіт 2014 року з обробітку землі,з метою повернення трактора з чужого незаконного володіння він звернувся до відповідачів,проте, трактор йому так і не повернули. Також, позивач в своєму позові зазначив,що в зв»язку з вчиненням проти нього протиправних дій з вини відповідачів,пов»язаних з незаконним утриманням його майна,завданням майнової шкоди,перехвилювання, він переніс сильні душевні страждання, які призвели до хвороби серця. В звязку з викладеним позивач звернулась до суду і просить звільнити його від сплати судового збору на підставі,передбачених законом;витребувати майно,яке утримується без законних підстав у співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді трактора ЮМЗ-6Л,1987 року випуску,заводський №634167,дивгун №094567,який належить йому на праві приватної власності; стягнути з відповідачів солідарно, завдану майнову шкоду у розмірі 5000грн та моральну шкоду у сумі 12000грн.

Ухвалою судді від 01.12 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки 05.12.2014 року надав до суду апеляційну скаргу,в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

09.12.2014 року ухвалою суду апеляційна скарга на ухвалу суду від 01.12.2014 року повернута позивачу відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України.

Таким чином, станом на 24.12.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.