Decision № 42136165, 19.12.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.12.2014
Case No.
629/5214/14-ц
Document №
42136165
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/5214/14-ц

Провадження № 2/629/1666/14

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 14619,47 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 02.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2014 року має заборгованість 14 619,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7073,18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5173,93 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 1200,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 672,36 грн.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Крім того надала документи про зміну її прізвища в звязку зі зміною сімейного стану та копію паспорту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», та відповідачкою ОСОБА_2, остання отримала кредит в національної валюті України гривні у розмірі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, тому у неї перед позивачем станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 14 619,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7073,18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5173,93 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 1200,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 672,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконала умови договору і заборгованість за кредитним договором становить 14 619,47 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Із копії паспорту та копії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2014 року вбачається, що в звязку зі укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, шлюб розірваний, їй залишили прізвище ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним вказувати прізвище відповідачки - «Крамська».

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM7B0QJJ від 17.11.2014 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 549, 551, 559, 526, 543,ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 619,47 (чотирнадцять тисяч шістсот девятнадцять грн. 47 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська

Часті запитання

Який тип судового документу № 42136165 ?

Документ № 42136165 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42136165 ?

Дата ухвалення - 19.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42136165 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42136165 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42136165, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 42136165, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 42136165 refers to case No. 629/5214/14-ц

This decision relates to case No. 629/5214/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42136164
Next document : 42136166