Court ruling № 42128352, 09.09.2014, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/7567/13-к

1-кп/705/65/14

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

09.09.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі суду присяжних:

головуючого - судді Кімстачова О.С.

судді Гудзенко В.Л.

присяжних Кириченко В.О., Бабій В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Шевчук Н.С.

прокурора Тарасенка О.В.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250100000413 від 21 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження здійснюється судом присяжних.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 21.06.2013 року застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого неодноразово був продовжений судом. Останній раз ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений до 09.09.2014 року.

У зв'язку із закінченням 09 вересня 2014 року продовженого строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та запобігти яким застосуванням іншого запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 вважали необхідним змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на домашній арешт, оскільки він потребує стаціонарної медичної допомоги за межами слідчого ізолятора - проведення операції через ускладнення гаймориту. Після проведення лікування, на їх думку, можливо буде розглянути питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 383 КПК України, ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого двомісячного строку дії запобіжного заходу вирішується головуючим.

Твердження обвинуваченого та захисника про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м'який з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого та неможливості забезпечення необхідної медичної допомоги ОСОБА_4 без зміни запобіжного заходу не підтверджені відповідними медичними документами та відомостями зі слідчого ізолятора.

Тримання обвинуваченого під вартою на теперішній час є доцільним, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, у тому числі, особливо тяжкого злочину - умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, за який санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, і підстави, які були на час обрання запобіжного заходу і продовження строку його дії, продовжують існувати, а інший, менш суворий, запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти наявним ризикам, а також враховуючи те, що завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо. Тому суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраного обвинуваченому, необхідно продовжити на строк шістдесят днів з дня закінчення строку, визначеного в ухвалі суду від 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 331, ч. 3 ст. 383 КПК України, головуючий суддя

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року, тобто - до 07 листопада 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: О.С. Кімстачов