№ 42119447, 20.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/16039/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.11.2014

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суд з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Ткаченка Сергія Васильовича про скасування постанов про накладення штрафу серій ВП від 24.10.2014 року № 31848394, № 31848394, №31856723, №31856723.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що листом від 12.09.2014 року управління повідомляло відповідача про здійснення перерахунку та виплату за рішенням суду, при цьому надавалась довідка про виплату указаної заборгованості.

Сторони в судове засіданні не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи. Позивач також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 15.04.2010 року відповідно до ст.50,67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з положень ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплату нарахованих сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року указане рішення залишено без змін.

24.10.2014 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу на боржника серій ВП від 24.10.2014 року № 31848394 в сумі 680 грн., № 31848394 в сумі 1360 грн., №31856723 в сумі 680 грн., №31856723 в сумі 1360 грн.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Досліджуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють дані правовідносини, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний перевірити причину не виконання боржником зобов'язань, і лише після перевірки та за її результатами винести постанову про застосування санкцій.

Як убачається з матеріалів справи, позивач повідомив відповідача листом від 12.09.2014 року та надав довідку № 241 про виплату заборгованості по рішенню суду.

Таким чином, позивач ще 12 вересня 2014 року виконав рішення суду (а.с.49).

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на то причин, - в оскаржуваній постанові зазначено, що "боржником рішення суду в частині виплати не виконано, що зафіксовано в акті державного виконавця".

Що стосується акту державного виконавця, суд зазначає, що в ньому не наведені доводи на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв рішення про накладення штрафу з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, оскільки воно прийнято необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області про накладення штрафу на Управління пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави серій ВП від 24.10.2014 року № 31848394 в сумі 680 грн., № 31848394 в сумі 1360 грн., №31856723 в сумі 680 грн., №31856723 в сумі 1360 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її отримання.

СуддяВ.М. Микитенко