Decision № 4211226, 18.10.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

справа 2-4257/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С. А.

при секретарі Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24.11.2005 року по вул. Севастопольська та Волго-Донська в м. Києві із-за порушення ПДР відповідачем, сталась ДТП. Водій автомобіля " Дайхацу" д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 16.12 ПДР. 15.09.2005 року між позивачем ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" та водієм автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2 було укладено договір № КИ-06/188 про страхування транспортного засобу. В результаті настання страхового випадку позивач ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" 23 грудня 2005 року відповідно до рахунку № 112 від 22.12.2005р. перерахував суму 6800 грн. на рахунок ТОВ "Рефарс Лімітед" за ремонт автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2.

Позивач ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6800 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 370 грн., та судові витрати у сумі 102 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, згоден на заочне вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

24.11.2005 року по вул. по вул. Севастопольська та Волго-Донська в м. Києві, із-за порушення ПДР відповідачем, скоїлась ДТП. Водій автомобіля " Дайхацу" д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення ПДР (ас. 5).

15.09.2005 року між позивачем ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" та водієм автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2 було укладено договір № КИ-06/188 про страхування транспортного засобу (а.с. 21).

В результаті настання страхового випадку позивач ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" 23 грудня 2005 року відповідно до рахунку № 112 від 22.12.2005р. перерахував суму 6800 грн. на рахунок ТОВ "Рефарс Лімітед" за ремонт автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2.

Розрахунок страхового відшкодування було проведено на підставі висновка спеціаліста № 1341 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.12.2005 року (ас. 7-18).

Відповідно до акту № 1341 здач.1-прийняття наданих послуг від 20 грудня 2005 року, позивачем ЗАТ "Еталон-Поліс" за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 370 грн. (а.с. 20).

Судові витрати позивачем сплачено у сумі 102 грн. ( а.с. 1-2).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі як законний та обґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Страхова компанія "Еталон-Поліс" 01004, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 30-Б, р/р 2650353 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 300335, код 31512057 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. матеріальних збитків, 370 (триста сімдесят) грн. вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 102 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.