Decision № 42111467, 17.12.2014, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
17.12.2014
Case No.
531/1925/14-ц
Document №
42111467
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 531/1925/14-ц

Провадження № 2531/704/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00084506 від 06.10.2011 р. в сумі 69518,86 грн., а також сплачений ними судовий збір .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2011 р. між сторонами було укладено договір банківського обслуговування BL_ЖГ00084506 відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 15500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 06.10.2014 р. та процентною ставкою 20 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач їх належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому у нього утворилася заборгованість за кредитом. Станом на 23.09.2014 р. заборгованість по кредиту складає 69518,86 грн., яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 14141,33 грн., відсотки- 6962,38 грн., комісію- 7866,25 грн., пеню - 40548,90 грн. Відповідачу банком надсилався лист з вимогою сплатити боргу, але ОСОБА_2 на нього не відреагував,заборгованість не погасив. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки, причина неявки в судове засідання відповідача суду не відома, заява про розгляд справи без його участі не надходила.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча ій було направлено судову повістку з повідомленнням про дату, час та місце розгляду справи, за її місцем реестрації, відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BL_ЖГ00084506. (а.с. 9-16).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_2 за кредитом, станом на 23.09.2014 р. складає 69518,86 грн., та включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 14141,33 грн., відсотки- 6962,38 грн., комісію- 7866,25 грн., пеню - 40548,90 грн. Відповідачу банком надсилався лист з вимогою сплатити боргу, але ОСОБА_2 на нього не відреагував,заборгованість не погасив. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом ( а.с.8).

Банком було надіслано на адресу ОСОБА_2 лист з повідомленням про наявність заборгованості та необхість її погашення ( а.с.26).

Зрахуванням викладеного, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є доцільним задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості.

З гідно з вимогами ст..88 ЦПК України, в з відповідача необхідно стягнути на рахунок позивачу суму сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за договором №BL_ЖГ00084506 від 06.10.2011р. у розмірі 69518 грн. 86 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 695 грн. 19 коп., на рахунок № 37396880020 в ПАТ ВіЕйБі Банкв м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Попов М.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42111467 ?

Документ № 42111467 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42111467 ?

Дата ухвалення - 17.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42111467 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42111467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42111467, Karlivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 42111467, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 42111467 refers to case No. 531/1925/14-ц

This decision relates to case No. 531/1925/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42111458
Next document : 42111476