№ 42110795, 17.12.2014, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2911/14-п

Провадження № 3/444/1198/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 --- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в с. Глинськ по вул. Шухевича, 49, Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 124, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, після чого при маневруванні (розвороті) здійснив зіткнення з гужовою поводкою, чим завдав механічних пошкоджень.

Під час судового розгляду справи два учасники ДТП та свідки дають взаємосуперечливі версії, а саме:

-водій ОСОБА_1 стверджує, що його вина у даному ДТП відсутня. Дійсно він 24.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в с. Глинськ по вул. Шухевича, 49, Жовківського району Львівської області він керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 124, номерний знак НОМЕР_2. Перед ним їхала гужова повозка. Він включивши поворот, почав здійснювати її обгін, однак в цей час із-за неї раптово вискочила собака і попала під колеса його автомобіля. Він проїхавши кілька метрів зупинився та підійшов до повозки, якої керував його односельчанин Іваник. Між ними з приводу цього виникла сварка. Зазначив, що жодного маневрування він не робив і гужової повозки не запічав. Вважає, що при такому пошкодженні, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, були б наявні на його транспортному засобі потертості або вмятини. Окрім цього зазначив, що таке також не можливо з тих причин, що його автомобіль є значно нижчим від самої повозки, а тому удару не могло відбутися;

- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2014 року близько обіду в с. Глинськ по вул. Шухевича Жовківського району Львівської області він керував гужовою повозкою. Разом із ним їхали його батьки. Переконався, що немає жодних перешкод (видимість дороги у дві сторони велика) почав здійснювати маневр з головної дороги на дарогу, яка веде до лісу. В цей момент почув скавуління його собаки і відчув сильний удар в ліву задню сторону повозки. Зупинився та побачив, що його собака лежить на дорозі забитий, а кілька метрів впереді від його повозки зупинився на своєму автомобілі "Мерседес" його односельчанин - ОСОБА_1 Водій вийшов з транспортного засобу та підійшовши до повозки почав сварку, після чого побив його батька;

-свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні надала ідентичні пояснення поясненням ОСОБА_2;

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він їхав пасажиром в транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ 124, яким керував водій ОСОБА_1 Швидкість транспортного засобу була невеликою. Перед ним їхала повозка. ОСОБА_1 включивши поворот, хотів її обігнати, але в цей час під колеса автомобіля вискочив собака. Водій не встиг загальмувати і переїхав його. Через декілька метрів зупинився і між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2. виникла сварка. ДТП не було;

- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав з роботи ввечері 24.11.2014 року і побачив, що на вул. Шухевича в с. Глинськ, Жовківського району працівники ДАІ роблять заміри, оскільки сталася ДТП. Подряпин на транспортному засобі він не бачив, оскільки на подвір"ї в цей час вже було темно.

Оскільки учасники дорожнього руху дають взаємосуперечливі покази, а тому з ініціативи суду ставиться на вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи у ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце зіткнення (контактування) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 124, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та гужової повозки в даній дорожньо-транспортній пригоді? Якщо так, то яким було взаєморозташування даних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

Учасники судового засідання не заперечили щодо направлення матеріалів адміністративної справи у ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст. ст.. 245, 251, 252, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити на доопрацювання адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце зіткнення (контактування) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 124, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та гужової повозки в даній дорожньо-транспортній пригоді? Якщо так, то яким було взаєморозташування даних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Зеліско Р. Й.