Court ruling № 42106982, 28.11.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3833/14-ц

Номер провадження 2/404/1821/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5889599 від 18.12.2007 р. в розмірі 530 269,55 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись із позовом у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з надання кредитів з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником ОСОБА_1 за кредитною угодою № 5889599 від 18.12.2007 р.?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 5889599 від 18.12.2007 р. вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»?

В порядку ч.4 ст.143 ЦПК України просить проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 2.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості визначеною банком, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в звязку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст.ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судовоекономічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з надання кредитів з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником ОСОБА_1 за кредитною угодою № 5889599 від 18.12.2007 р.?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по

сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам

укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам

щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 5889599 від

18.12.2007 р. вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 404/3833/14-ц, 2/404/1821/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5889599 від 18.12.2007 р.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2