Справа № 375/1465/13-ц
Провадження № 2-сз/375/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представник позивача АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -
В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 року до суду звернулася представник позивача АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 із заявою про повернення судових витрат по справі за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 у сумі 2281,99 грн., який помилково було сплачено відповідно до платіжного доручення № 5448845 від 29.01.2013 року.
Оглянувши письмові матеріали справи за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 18.11.2013 року, згідно платіжного доручення № 48035493 від 22.07.2013 року було стягнуто судові витрати в розмірі 2403,85 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в провадження суду інших справ за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 не надходило, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат.
Повернути АТ "Дельта Банк" оригінал платіжного доручення № 5448845 від 29.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Нечепоренко
The court decision No. 42101943, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 375/1465/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: