Справа № 372/6057/14-ц
Провадження 2-н-457/14
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 150 грн. (чотири тисячі сто пятдесят ) грн. 26 коп. за спожитий природний газ, а також витрати на судовий збір у розмірі 121, 80 гривень, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ. Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.
Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір.
Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Мора
The court decision No. 42101674, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/6057/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: