Court ruling № 42100557, 26.12.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.12.2014

Справа N 2-5192/11

6/320446/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дублікату виконавчого листа

"26" грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі

подання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані документи, судвважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором № 012/07-МК/15 від 19.11.2007 року в розмірі 199570,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29481 грн. 31 коп., заборгованості по сплаті відсотків 4610 грн. 77 коп., заборгованості по сплаті комісійної винагороди 1092 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 164385 грн. 92 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Всього 201390 (двісті одна тисяча триста девяносто) гривень.

Як вбачається із подання, на виконанні ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-567/12 від 24.01.2012 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість 201390 грн.

Згідно ЄДРВП виконавчий лист перебував на виконанні з 11.06.2012 року по 25.12.2013 року. Відповідно до ЄДРВП, виконавче провадження було завершено в порядку п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з надходженням звернення ОСОБА_4 «Фінанси та Кредит» від 28.10.2014 року було встановлено, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, згідно чого вбачається, що вищезазначений виконавчий документ був втрачений.

Надати будь-яку інформацію стосовно виконавчого документа та подальшого його виконання стягувач не в змозі, у звязку з тим, що зазначене виконавче провадження було втрачене.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.01.2012 року дублікат виконавчого листа по справі № 2-567/2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова