Court ruling № 42100437, 04.12.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6129/14-к

Провадження № 1-кп/369/285/14

УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Гультая П.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_2-

адвоката ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

під час розгляду кримінального провадження № 12013100010000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12013100010000327 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому державне обвинувачення підтримує прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_9

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила відвід прокурору Гультаю П.М., мотивуючи його безпідставною зміною прокурором обвинувачення в суді, при цьому потерпіла вдалася до аналізу та оцінки зібраних у справі доказів показів свідків ОСОБА_10 та відеозапису камер спостереження арт-кафе «Кабачок».

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення прокурора Гультая П.М., зясувавши думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заяви потерпілої, вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Докази у кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 94, 367 КПК України , оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, при цьому жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу прокурора Гультая П.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.