Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2014
05.09.2014 року Справа № 369/7872/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, р/р № 26003053106578, в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 код ЄДРПОУ 34778905, борг у сумі 11465(одинадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 70 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.3. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
The court decision No. 42100416, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/7872/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: