Court ruling № 42100126, 24.12.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.12.2014

№ 320/13165/14-а

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «Укрхімінмаш» до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду від 07.11.2014 року (вихідний № 253/467), зобовязати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Тріо курорт» (34394825) на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України, визначені правила предметної підсудності адміністративних спорів.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у даній справі виступають посадова особа Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та сам орган - Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, яка є органом державної виконавчої влади, а відтак, враховуючи положення ч.2 ст.18 КАС України, така справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі позовної заяви в Запорізький Окружний Адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.17,18,107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «Укрхімінмаш» до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися з даним адміністративним позовом в Запорізький окружний адміністративний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: