Decision № 42100096, 24.12.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.12.2014

Справа № 320/12136/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 005-07167-201211 від 20 грудня 2011 року у розмірі 4997 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., зазначаючи, що 20 грудня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які зазначені у тарифному пакеті «Нова кредитна картка №1 на все», та Умовах надання Картки і Правил. Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 08 вересня 2014 року становить 4997 грн. 91 коп. та складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4997 грн. 91 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка, була направлена за двома адресами. Судова повістка, що була направлена за місцем реєстрації повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. А за місцем фактичного проживання була отримана. Однак, повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 20 грудня 2011 року було написано заяву щодо отримання кредиту у сумі 3500 грн. строком на 3 роки, в якій він надав свою згоду на отримання кредиту на умовах, викладених в договорі про кредитування /а.с.6,7 /.

Того ж дня між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-07167-201211. Також відповідач під особистий підпис був ознайомлений з Тарифами на обслуговування платіжної картки, Тарифним пакетом «Нова кредитна картка №1 на все» /а.с.4 зворот/.

Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок №26253905506791 в національній валюті України гривні, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08 вересня 2014 року становить 4997 грн. 91 коп. та складається з суми заборгованості за кредитом 4997 грн. 91 коп. До теперішнього часу заборгованість відповідач не погасив /а.с.10/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4997 грн. 91 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Щорсе, 36-Б (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26256904518152) заборгованість за кредитним договором № 005-07167-201211 від 20 грудня 2011 року у розмірі 4997 грн. 91 коп., яка складається з суми тіла кредиту в розмірі 4997 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (на р/р НОМЕР_2, МФО380236), а всього 5241 /пять тисяч двісті сорок одна/ гривню 51 копійку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: