Дата документу 26.12.2014
Справа № 320/1092/14-ц
Провадження № 2-во/320/88/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» грудня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Бахаєва І.М.,
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2014 року по цивільній справі № 320/6089/14-ц про повернення судового збору, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року вказаний позов повернуто позивачу, в звязку з тим, що справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
УхвалоюМелітопольського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» було повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 354 гривні 65 копійок за платіжним дорученням № BO1S3B0DT0 від 23.01.2014 року з розрахункового рахунку № 31215206700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.
На адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2014 року по цивільній справі № 320/6089/14-ц про повернення судового збору, а саме помилку в назві казначейської служби, а саме: виправити Мелітопольське управління Державного казначейства на вірне Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.
Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Сторони по справі у судове засідання не зявилися але цей факт не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2014 року по цивільній справі № 320/6089/14-ц про повернення судового збору - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року про повернення судового збору, а саме - в резолютивній частині ухвали суду від 23 червня 2014 року, замість не вірно вказаної назви казначейської служби, Мелітопольське управління Державного казначейства, вказати вірну назву казначейської служби Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
The court decision No. 42100086, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/1092/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: