Court ruling № 42100052, 04.12.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.12.2014
Case No.
320/6001/14-ц
Document №
42100052
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 04.12.2014

Справа № 320/6001/14-ц

Провадження № 2/320/2286/14

У Х В А Л А

про закриття провадження

04 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку спадкування.

04.12.2014 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи є рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2014 року у цивільній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, але від них надійшла заява про слухання справи за їхньої відсутності.

В судове засідання представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2014 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/9385/13-ц (суддя Пономаренко Л.Е.) цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Головного управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області №22-ц/778/2540/14 від 29.05.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було відхилено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2014 року залишено без змін. Предметом даних судових спорів є нежитлова будівля за адресою: м. Мелітополь вул. Калініна б.311. Підставою звернення позивача до суду є заборгованість за кредитними договорами №11208316000 та №11351858000. Сторонами розгляду даних справ є ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Техноекспорт».

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа повинна бути закрита провадженням, так як по даній справі є рішення суду що набрала законної сили.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку спадкування закрити провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 42100052 ?

Документ № 42100052 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42100052 ?

Дата ухвалення - 04.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42100052 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42100052 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42100052, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 42100052, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 42100052 refers to case No. 320/6001/14-ц

This decision relates to case No. 320/6001/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42100051
Next document : 42100053