Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6249/14-ц
Провадження №: 2/332/1872/14
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, суд
ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 1012 грн. 57 коп.
Пред'явлені у даному позові вимоги є вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційнихпослуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви провидачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно ст.119 ч.6 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги те, що в пред'явленому позові та доданих до нього матеріалах відсутні відомості щодо звернення позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії і докази щодо відмови у прийнятті судом такої заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надані.
Таким чином, даний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.118 ч.3 ЦПК України.
Згідно ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, пред'явлений позов має були повернутий позивачу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж для виконання вимог ст.118 ч.3 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 121 ч.3 п.6, 209, 210 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж - повернути заявнику.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, на транзитний р/р 2600006138522 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 00130926 сплачений ним на рахунок 31213206700004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ отримувач: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») судовий збір згідно платіжного доручення № 31408 від 15.12.2014 року в сумі 243, 60 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.О. Мєркулова
The court decision No. 42095751, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 332/6249/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: