29.10.2014
ЄУН № 331/8561/14-ц
Провадження № 2-н/331/1395/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1917,16 грн.,
В С Т А Н О В И В:
МКП Основаніє звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.
Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1917,16 грн.
Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
The court decision No. 42094530, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 331/8561/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: