Court ruling № 42092480, 17.12.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6482/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокуБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, припинення права власності на частку, виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності.

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, припинення права власності на частку, виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що одним з обєктів поділу є придбаний на імя ОСОБА_2 в період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, 18 листопада 2011 року за реєстровим № 3722, об'єкт незавершеного будівництва, загальною площею 260 кв.м., який складається з основної будівлі 7% готовності, бетону, позначеної на плані літерою «А», що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0144 га, кадастровий номер 2310400000:07:001:0230, по вул. Набережній в місті Бердянську Запорізької області.

Однією з вимог ОСОБА_2 є припинення права на частку у вказаному майні ОСОБА_1, тому на виконання приписів ст. 365 ЦК України вважав за необхідне визначити дійсну ринкову вартість вказаного майна, та встановити можливість його поділу.

17 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості вказаного майна, та встановлення можливості його поділу.

ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №310/6482/14-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи існує можливість провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділ в натурі об'єкту незавершеного будівництва, загальною площею 260 кв.м., який складається з основної будівлі 7% готовності, бетону, позначеної на плані літерою «А», що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0144 га, кадастровий номер 2310400000:07:001:0230, по вул. Набережній в місті Бердянську Запорізької області, що придбаний на імя ОСОБА_4 в період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, 18 листопада 2011 року за реєстровим № 3722?

2) Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення експертизи об'єкту незавершеного будівництва, загальною площею 260 кв.м., який складається з основної будівлі 7% готовності, бетону, позначеної на плані літерою «А», що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0144 га, кадастровий номер 2310400000:07:001:0230, по вул. Набережній в місті Бердянську Запорізької області, що придбаний на імя ОСОБА_4. в період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, 18 листопада 2011 року за реєстровим № 3722?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, м. Бердянськ,71112, вул. Свердлова, 28 ТОВ "НЕКОС+", попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Дубровська

ОСОБА_6