Court ruling № 42087707, 30.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"30" грудня 2014 р. Справа №902/1401/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 р.

у справі № 902/1401/14

за позовом Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах Держави - Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Концерна "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 78 674,13 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у справі № 902/1401/14 позов Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах Держави - Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Концерна "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення 78 674,13 грн. заборгованості задоволено. Стягнуто з Концерна "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 37 109,28 грн. – заборгованості за надані послуги з теплопостачання; 3 786,60 грн. інфляційних втрат; 668,97 грн. – 3% річних та 37 109,28 грн. – пені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - Концерн "Військторгсервіс" звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, прийняти апеляційну скагу до свого провадження, скасувати рішення господарського суду від 23.10.2014 р. у справі № 902/1401/14 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.112014 р. відмовлено Концерну "Військторгсервіс" у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у справі № 902/1401/14; апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у справі № 902/1401/14 про стягнення 78 674,13 грн. заборгованості повернуто скаржнику в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу.

30.12.2014 р. відповідач - Концерн "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Як зазначалося вище, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.112014 р. відповід відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у справі № 902/1401/14 про стягнення 78 674,13 грн. заборгованості повернуто скаржнику в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частини п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За приписами п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс".

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі № 902/1401/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 14-х арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 2097 від 17.11.2014 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.