Справа № 263/12138/14-ц
Провадження №2/263/3999/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Богуславської І.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача зазначивши, що у період з 05.06.2001р. по 11.11.2014р. працював на ПАТ «Азовзагальмаш».11.11.2014року він був звільнений з ПАТ «Азовзагальмаш» за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, але на час надання до суду позовної заяви ПАТ «Азовзагальмаш» так і не виплатив йому заробітну плату за жовтень та частину листопада 2014року, Уточнивши свої позовні вимоги позивач просить стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованість по заробітній платі у розмірі 3306, 94грн.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 05.06.2001р. по 11.11.2014р. перебував у трудових відносинах із ПАТ «Азовзагальмаш», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.13-15).
Наказом ПАТ Азовзагальмаш №5 від 11.11.2014 року про припинення трудового договору ОСОБА_1 був звільнений на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні позивачу не було проведено розрахунку.
Відповідно до довідки ПАТ «Азовзагальмаш» від 28.11.2014 року №А14/1365 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 28.11.2014 року за жовтень 2014 та листопад 2014р. становить 3306,94 грн. (а.с.34)
У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Враховуючи те, що відповідач згідно наданого заперечення та довідки про заборгованість по заробітній платі визнає, що сума заборгованості з заробітної плати перед позивачем становить 3306,94 грн, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого, відповідно до закону, звільнений позивач.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 115-116 КЗпП України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (Код ЄДРПОУ 13504334) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній в розмірі 3306,94грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (Код ЄДРПОУ 13504334) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.А. Богуславська
The court decision No. 42080107, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 263/12138/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: