Справа № 182/9772/14-ц
Провадження № 2/0182/4778/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" грудня 2014 р.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Синтез" третя особа - Нікопольський міський відділ центру державного земельного кадастру Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Синтез" третя особа - Нікопольський міський відділ центру державного земельного кадастру Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 42078613, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 182/9772/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: