№ 42073, 15.06.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.06 № 4/270/06-АП

суддя Зінченко Н.Г.

За позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя, (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

До відповідача Старобогданівського комунального підприємства житлово-комунального господарства, (72044, с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Миру, 138-Б)

Про стягнення 1 039,74 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Скиба О.Б.

Представники сторін:

від позивача: Мамедов А.А. –довіреність № 08-041 від 10.01.2006 р. від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

26.04.2006 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя з позовною заявою до Старобогданівського КП ЖКГ, с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області про стягнення з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя 1 039,74 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 4/270/06-АП, судове засідання призначено на 07.06.2006 р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.

Засідання суду відкрито 07.06.2006 р.

У зв’язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 15.06.2006 р.

В судовому засіданні 15.06.2006 р. на підставі ст. 160 КАС України справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Позивачу і прокурору повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

За клопотанням представника позивача справа розглядалася без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справи документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки свого представника суд не попередив.

В судовому засіданні 15.06.2006 р. представником позивача з метою підтвердження правильності юридичної адреси відповідача, яка зазначена у позовній заві, надано суду довідку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 40 від 16.05.2006 р., згідно якої Старобогданівське КП ЖКГ зареєстроване Михайлівською РДА Запорізької області 08.06.2000 р. як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа за № 02126320Ю0010159, точною юридичною особо підприємства є с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Миру, 138-Б. Зміни до статутних документів підприємства не вносилися, з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України підприємство не виключено.

З огляду на викладене, суд вважає, що про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду по справі.

Згідно із приписами статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

В судовому засіданні до початку судового розгляду позивач звернувся до суду із Клопотанням про уточнення позовних вимог, яким пояснює, що у зв’язку із технічною помилкою у позовні заяві в частині викладення позовних вимог не зазначено суму, яка належить до стягнення і просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя 1 039,74 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Клопотання про уточнення позовних вимог відповідає ст., ст. 49,51 КАС України, не суперечить правам і охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

В судовому засіданні 15.06.2006 р. позивач про відмову від позову не заявив, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові і Клопотанні про уточнення позовних вимог та пояснив суду, що відповідно до положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності. Згідно поданого відповідачем Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІІ-й квартал 2004 року по ф.4-ФСС відповідач має заборгованість (недоїмку) по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 1 039,74 грн. Вказана сума боргу перед Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя відповідачем не погашена. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” позивач просить суд стягнути з відповідача 1 039,74 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІІ-й квартал 2004 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. (далі за текстом –Закон) загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв’язку із втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності, вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов’язаних з народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів сім’ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених у Законі.

Матеріалами справи встановлено, що Старобогданівське КП ЖКГ –відповідач у справі зареєстроване Михайлівською РДА Запорізької області 08.06.2000 р. як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа за № 02126320Ю0010159.

Відповідно до положень Закону відповідач зареєстрований з 07.02.2002 р. у Василівській міжрайонній Виконавчій дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності за № 230090000465 і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування “ від 11.01.2001 р. № 2213-ІІІ та п. 3.1.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.06.2001 р. відповідач повинен нараховувати 2,9 % суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, 0,5 % від суми оплати праці найманих працівників, заробітна плата яких нижче прожиткового мінімуму (включно) та 1 % від суми оплати праці найманих працівників, заробітна плата яких вище прожиткового мінімуму.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати та сплачувати страхові внески в повному обсязі в установлені строки. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць –у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період. Несплачені в цей строк внески вважаються недоїмкою.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданого відповідачем Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІІ-й квартал 2004 року по ф.4-ФСС відповідач має заборгованість (недоїмку) по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 1 039,74 грн.

На момент розгляду справи у судовому засіданні вказана сума боргу перед Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя відповідачем не погашена.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” позивач просить суд стягнути з відповідача 1 039,74 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІІ-й квартал 2004 року.

За таких обставин, заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя 1 039,74 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд визнає законними, обґрунтованими, підтвердженими зібраними в справі доказами, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Старобогданівського комунального підприємства житлово-комунального господарства, (72044, с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Миру, 138-Б, код ЄДРПОУ 30996442, р/р № 260061782 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя, (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 20485413, р/р № 256009305 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) 1 039 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Видати виконавчий документ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Постанову виготовлено у повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України 27 червня 2006 р.

З