Справа № 212/4129/14-ц
2/212/2357/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 грудня 2014 року м. Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 17569, 22 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок порушень Правил користування електроенергією.
Представник позивача в особі ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про місце та час розгляду справи, однак до суду не прибула, причину неявки не повідомила. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРЕО" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 4235027.
26.04.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 52/27, представниками Енергопостачальника, контролером ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5, у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі мимо приладу обліку прихованим шляхом. Порушення продемонстровано споживачу.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013596 від 26.04.2013 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача.
Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 26.04.2010 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 26.04.2013 р. на суму 17359, 33 грн.
Крім того, споживачу було виставлено рахунок № 95005487 від 30 квітня 2013 року, сплати 209, 89 гривень за проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи одного тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії, що підтверджується актом виконаних робіт № 305176/б/д. Таким чином, сума боргу складає 17569, 22 гривень.
У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Дослідивши надані докази в сукупності і враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку суму матеріальної шкоди, заподіяної порушеннями Правил користування електроенергії відшкодувати відмовився, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 57, 212 - 215, 224 Цивільно - Процесуального кодексу України, пунктів 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26035309001038, філія Дніпропетровське обласне управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - Криворізьке міські відділення енергозбуту ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 17569, 33 гривень, що складається з: - суми збитків 17359, 33 гривень, суми за проведення позачергової технічної перевірки 209, 89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж 243, 60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 42071968, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 212/4129/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: