Decision № 42070534, 25.11.2014, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/901/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого суддіДобровольського В.В.

секретаряПилипчук В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом зазначивши, що за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2006 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час їхня дочка ОСОБА_4 подорослішала, потребує великих витрат на навчання, розвиток додаткових здібностей, а також в звязку з погіршенням її матеріального стану, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, працює по найму у приватних осіб в місті Києві, тому матеріальне становище у нього задовільне. Просила винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в сумі 800 грн. щомісячно.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, надав суду заяву про не визнання позову. За згодою позивачки на підставі ст. 225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвала 05 квітня 2005 року (а.с. 9). З відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, що підтверджено свідоцтвом про народження та довідкою Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району про знаходження дочки на утримання матері (а.с 6, 8).

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2006 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Статтею третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приписами ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду чи домовленості між батьками, може бути в результаті зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку зміни матеріального чи сімейного положення, погіршення чи поліпшення стану здоров'я будь-кого із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріальний стан позивачки значно погіршився, вона втратила роботу і перебуває на обліку в Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості, не працює (а.с. 4-5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Могилів-Подільській гімназії, потребує додаткових затрат на навчання та розвиток здібностей, потребує додаткових затрат на матеріально-побутове забезпечення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, який працює по найму в фізичних осіб та який не надав суду докази про не можливість сплачувати аліменти і вважає, що позов слід задоволити та на підставі ст. 184 СК України слід стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочки в сумі 500 грн. щомісячно.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 180 184, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

На зміну рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2006 року у справі № 2-867/2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 500 грн. щомісячно починаючи з 13 жовтня 2014 року до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :