Court ruling № 42068270, 08.12.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

08.12.2014

Справа № 175/3290/14-к

Провадження № 1-кп/175/127/14

Справа № 175/3290/14-к

Провадження № 1-кп/175/127/14

Ухвала

Іменем України

08 грудня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Кіктенко Л.Є.,

прокурора Моренка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001519 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Вербове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи водієм Філії ТОВ «ДПЗКУ-МТС» АТП у м. Запоріжжі (код ЄДРПОУ 37702357), 17 травня 2014 року приблизно о 00 годин 05 хвилин прибув на АЗС по вул. Кримській, 7 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області з метою використати паливну карту № 27636180, передану йому актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 14 березня 2014 року ТОВ «ДПЗКУ-МТС» для виконання покладених на нього обовязків шляхом оплати дизельного палива.

Знаходячись на вказаній АЗС ОСОБА_1 підійшов до раніше незнайомих йому водіїв вантажівок, що знаходилися на стоянці АЗС, і запропонував їм купити у нього дизельне паливо по зниженій вартості по 10 грн. за 1 літр замість діючої вартості 14,99 грн., і після отримання згоди заправив вантажні автомобілі 600 літрами дизельного палива, розплатившись при цьому паливною карткою № 27636180, після чого отримав від вказаних осіб грошові кошти у розмірі 6000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, приналежне ТОВ «ДПЗКУ-МТС», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8454 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з подачею ТОВ «ДПЗКУ-МТС» заяви про добровільне відшкодування заподіяної шкоди і відмови від підтримання приватного обвинувачення.

Зясувавши добровільність звернення представника потерпілого із заявою про закриття справи, перевіривши добровільність та істинність позиції щодо закриття справи обвинуваченого, який підтвердив факт відшкодування шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого… була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був найманим працівником ТОВ «ДПЗКУ-МТС», власності якому і завдав шкоду, яку повністю відшкодував.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання ТОВ «ДПЗКУ-МТС» підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у звязку із відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ТОВ «ДПЗКУ-МТС» - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014040440001519 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у звязку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко