Справа № 199/2463/14-ц
(2-с/199/78/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 24.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 15.12.2014 року для усунення недоліків, а саме:
-заява не розписана не конкретизована;
-не зазначені та надані докази заявлених вимог;
-відсутні посилання на обставини та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема докази сплати за надані послуги у повному обсязі або частково;
-не надані копії документів для стягувача;
-не зазначений стягувач.
У вказаний строк заявник недоліки не усунув.
Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаним та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 42065582, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 199/2463/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: