359/11908/14-ц
2/359/3084/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
25 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
27.11.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 160936,37 грн. за кредитним договором № R53100311324B від 07.08.2012 року та судові витрати.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Підсудність дотримана.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка сторін /їх представників/ обов'язкова
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 42063467, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/11908/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: