Court ruling № 42055151, 22.12.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18719/13-ц

Провадження № 2-зз/161/29/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року до вирішення справи по суті заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі у заставу та інші дії, які можуть спричинити зміну власника 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28 по вул. Рогова (Пролетарська) в місті Луцьку Волинської області.

29.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що рішення Луцького міськрайонного суду від 25.04.2014 року набрало законної сили. У зв’язку з цим просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у зв’язку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року, у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі у заставу та інші дії, які можуть спричинити зміну власника 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28 по вул. Рогова (Пролетарська) в місті Луцьку Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк