Справа № 751/11333/14 Провадження № 22-ц/795/2475/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А
24 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Інекс УкрПаркет» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія «Інекс УкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.
24 грудня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Інекс УкрПаркет» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Компанія «Інекс УкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 26 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. І. Острянський
The court decision No. 42052238, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/11333/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: