ПОСТАНОВА
Іменем України
справа 610/4126/14-п
провадження № 3-в/610/8/2014
м. Балаклія 19.12.2014 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2014р., що набрала законної сили 24.10.2014р., на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 КВК України контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.
19.11.2014р. КВІ до суду внесене подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом, з мотивів ухилення від їх відбування.
Представник КВІ до суду не з'явився.
ОСОБА_1 для розгляду подання не з'явився, хоча це його право було забезпечено, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Матеріали справи свідчать про те, що
04.11.2014р. ОСОБА_1 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, наслідками ухилення у вигляді заміни не відбутого строку адміністративним арештом. Ознайомився з направленням для відбування стягнення до КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», до якого повинен був приступити з 05.11.2014р., отримавши його на руки під розпис.
06.11.2014р. ОСОБА_1 під розпис був ознайомлений з наказом начальника КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» про порядок відбування ним стягнення, графіком виходу на роботу з 07.11.2014р. по 20.11.2014р.
За повідомленням КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» станом на 10.12.2014р. ОСОБА_1 відбув 16 годин громадських робіт, з 24.11.2014р. на дільницю благоустрою підприємства для відбування стягнення не з'являється, про причини неявки не повідомляє.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2014р. він відмовляється від подальшого відбування громадських робіт, оскільки зайнятий пошуком роботи.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про заміну стягнення суд виходить з розрахунку: 24 годинам громадських робіт = 85 гривень штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Замінити не відбутий строк громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2014 року, штрафом на користь держави в розмірі 85 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області: код 38059663, р/р 31110106700021, МФО 851011, код платежу: 210811.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 42047921, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 610/4126/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: