Court ruling № 42045, 20.06.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

20.06.06 Справа № 20/147/06

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах - Гуляйпільської міської ради, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Заповіт”, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе

про стягнення суми 7919,85 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Ємельяненко Д.В. (помічник прокурора за довіреністю № 05/1-246 вих. від 19.06.2006р.);

Від позивача –Мягкоход В.М. (дов. № 03-07/161 від 07.06.2006р.);

Від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Гуляйпільської міської ради суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7919,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2006р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/147/06, судове засідання призначено на 22.05.2006р. Ухвалою суду від 22.05.2006р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.06.2006р., потім –на 20.06.2006р.

У судовому засіданні 20.06.2006р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з допущеною помилкою, оскільки під час звірки розрахунків за договором оренди земельної ділянки від 06.03.2001р. було виявлено неправильне віднесення суми заборгованості по іншим договорам до суми заборгованості по вказаному договору, просить стягнути з відповідача суму 3708 грн.

Прокурор підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду. Предметом розгляду спору є зменшені позовні вимоги.

Також, в судовому засіданні 20.06.2006р. прокурор та позивач заявили клопотання про припинення провадження у справі № 20/147/06 за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач у повному обсязі здійснив оплату заборгованості. В підтвердження зазначеного позивач надав суду виписку з банку.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/147/06 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що сума боргу була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі № 20/147/06, тому відповідно до ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути суму 102 грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20/147/06 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Заповіт” (Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 32, р/р 260061478 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 30733132) на користь Державного бюджету України (р/р № 31112095600007, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Управління державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26014130, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) суму 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Заповіт” (Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 32, р/р 260061478 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 30733132) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова