Decision № 42040936, 19.12.2014, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/2796/14-ц

Провадження 2/515/3272/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення бо-ргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євро-пейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника (за до-віреністю) Власової Т.Я. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

25.09.2012 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був ук-ладений кредитний договір № 532/5017ES5U1IP на суму 8153,21 грн. 19. 06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Євпропейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, від-повідно до умов якого, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що останню було повідомлено належним чином. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про наявність заборгованості, ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконала, має непогашену заборгованість в розмірі 11143,59 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту - 8153,21 грн.; по про-центам за користування кредитом - 1470 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1520,38 грн. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена, за таких обставин позивач просив стягнути з неї вка-зану суму.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повер-нення боргів» у судове засідання не з'явився, направив клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги під-тримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання спові-щалася належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважні-сть причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без по-важних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її від-сутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взає-мовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платі-нум Банк» та ОСОБА_1 25.09.2012 р. укладено кредитний договір № 532/5017ES5U1IP, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на умовах кредиту в роз-мірі 8153,21 грн. строком на 30 місяців, з сплатою процентної ставки в розмірі 0,0001% річних, а остання взяла на себе зобов'язання погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З умовами договору та тарифами ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її власноручний підпис (а.с.5-7).

З матеріалів справи (а.с.8-10) слідує, що ПАТ «ПтБ» у м.Київ пере-рахувало на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 6400 грн. за то-вар (холодильник «Samsyng»), згідно договору 532/5017 ES5U1IP від 25. 09.2012 р.

Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. (а.с.4), пер-вісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 на умовах, передбачених договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 532/5017ES 5U1IP від 25.09.2012 р. (а.с.12) підтверджується, що станом 16.06.2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмі-рі 11121,72 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 8153,21 грн.; комісія - 1470 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1498,51 грн.

З матеріалів справи (а.с.13-14) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про відступлення права вимоги щодо її заборгованості на ко-ристь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно копії договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р. (а. с.15-24), ПАТ «Платинум Банк»» передало право вимоги фактору за реєст-ром заборгованостей - ТОВ «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про-центи.

Як визначено ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися нале-жним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встанов-лений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі про-строчення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати про-центів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

А як визначено ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одер-жання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встанов-лено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вста-новлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про-центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визна-чені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором мають бути задо-волені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526,530,625,1046-1050,1052,1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області (ідентифіка-ційний НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (010 32, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127 001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному дого-вору № 532/5017ES5U1IP від 25.09.2012 р. на загальну суму 11143 грн.59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області (ідентифіка-ційний НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (010 32, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 265000001270 01 в ПАТ «ТА Скомбанк», МФО 339500) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко