Court ruling № 42026142, 26.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 906/1194/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.14 р.

у справі № 906/1194/14

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

1. Регіонального віділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс"

про стягнення 20642,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.11.2014р. позов за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" про стягнення 20642,23 грн. задоволено частково. Стягнуто з приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2385,80 грн. основного боргу. Стягнуто з приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 7366,29 грн. основного боргу, 4073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач приватна фірма "Житомир-Вестагрегатресурс" подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 р. у справі №906/1194/14 у частині стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2385,80 грн., Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 11 439,92 грн. всього на загальну суму 13 825,72 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Коростенському прокурору у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарсько процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", починаючи з 01.11.2011 р. судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті приватною фірмою "Житомир-Вестагрегатресурс" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 р., становить 913,50 грн.

Відповідно до квитанції від 12.12.14р. приватною фірмою "Житомир-Вестагрегатресурс"

судовий збір сплачено в розмірі 612,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин апеляційна скарга приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 р. у справі №906/1194/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватнїй фірмі "Житомир-Вестагрегатресурс" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.14 р. у справі № 906/1194/14.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.