Court ruling № 42024613, 29.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.12.2014
Case No.
904/10385/14
Document №
42024613
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10385/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП-11257", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №2612/14юр від 26.12.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 26.12.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 26.12.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява №04/12кр, тоді як подана до господарського суду позовна заява має №2612/14юр, що свідчить про направлення Відповідачу іншого позову, ніж було подано до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По-друге, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви Позивачем не надано доказів стосовно перебування спірного майна у власності Відповідача станом на 12.11.1999 року.

Також в позові Позивач вказує "літ. Д-2 - медпункт", тоді як у договорі купівлі-продажу нерухомого майна та акті прийому-передачі вказано "літ. Д-1 - медпункт". Крім того у вказаних договорі та акті відсутня позиція "літ. №24 - ворота", хоча Позивач в позові просить визнати право власності на "літ. №23, 24 - ворота".

Пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Втретє, до позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви Позивачем додано копію квитанції №48114.195.1 від 08.12.2014 рокупро сплату судового збору в сумі 1 991 грн. 60 коп., про що свідчить відмітка на квитанції "Копія", що не може вважатись належним доказом сплати судового збору з урахуванням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 54, 56, 57, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир" (49064, м.Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2, ЄДРПОУ 30431632) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований згідно чеку №22122014171147 від 22.12.2014 року.

Суддя О.І. Красота

Часті запитання

Який тип судового документу № 42024613 ?

Документ № 42024613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42024613 ?

Дата ухвалення - 29.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42024613 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42024613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42024613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 42024613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 42024613 refers to case No. 904/10385/14

This decision relates to case No. 904/10385/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42024609
Next document : 42024617