Court ruling № 42021874, 18.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 грудня 2014 року м. Київ№ 826/9432/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач-1) та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби, інспектора податкової служби І рангу Єфіменка Р.В. (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача-1 від 06 березня 2013 року № 0000212204 та № 0000222204, визнання протиправними дій відповідача-2.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача-1 від 06 березня 2013 року № 0000212204 та № 0000222204, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. У решті позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишено без змін.

Справа 11 грудня 2014 року надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду і вирішення 15 грудня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом здійснено заміну первинного відповідача-1 на його правонаступником - державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2015 року об 11 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року); 2) уточнену позовну заяву (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) додаткові письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин