№ 42018783, 23.12.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Справа № 904/9640/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Малик С.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Держирука В.Г., довіреність б/н від 27.05.14, представник;

представник позивача в судове засідання не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року у справі № 904/9640/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року у справі №904/9640/13 (суддя Петренко І.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі

оренди сільськогосподарської техніки №Т-031 від 01.04.2011року, який у визначеному законом порядку визнано недійсним.

Не погодившись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник зазначає на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно абзацу 3 пункту 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На думку колегії суддів, неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні у справі докази дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду, просив стягнути з відповідача 1 509 299,24грн. заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки №Т-031 від 01.04.2011року та 101 598,58грн. три відсотки річних.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції встановив, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014року по справі №910/8881/14 прийнято рішення про визнання недійсним з моменту укладання договору оренди сільськогосподарської техніки №Т-031 від 01.04.2011року.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час постановлення судом оскаржуваного рішення Постанова Київського апеляційного господарського суду по справі №910/8881/14 набрала законної сили.

Колегією суддів встановлено, що Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2014 року у справі №910/8881/14 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014року по справі №910/8881/14 залишена без задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначив, що підстави позову відсутні, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга вказаний висновок не спростовує, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014року у справі № 904/9640/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі

29.12.2014 року.