ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5963/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви ТОВ "Аромат", м. Харків до ТОВ "Калисто" м. Белгород про стягнення коштів в сумі 774295,68 руб РФ
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2015 р. о(об) 10:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
4. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу - письмові пояснення щодо отримання продукції по контракту за № 02/11/09 від 02.11.2009 року вантажоотримувачем - розпорядником на території Російської Федерації та пояснення щодо відображення цих обставин в митній декларації 807100002/2014/002732, докази часткової оплати .
відповідачу - відзив на позов.
Суддя Л.С. Лаврова
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 42018708, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/5963/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: