ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2014 Справа № 920/70/13Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., матеріали справи № 920/70/13, порушеної за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.
До суду надійшла заява № 23.01-16/1415 від 27.11.2014 р. Управління майна комунальної власності про скасування результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ремпобуттехніка".
Ухвалою суду від 22.12.2014 р. розгляд заяви було відкладено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.
Враховуючи, що матеріали справи № 920/70/13 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви № 23.01-16/1415 від 27.11.2014 р. Управління майна комунальної власності про скасування результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ремпобуттехніка" по справі № 920/70/13 в судове засідання на 19 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.
3. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.
Суддя В.В. Яковенко
The court decision No. 42018690, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/70/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: