Court ruling № 42018408, 29.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10372/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд. 16, який в цілому складається із:

- поліклініка літ. А-4 загальною площею 4 497,3 м.2 , в т.ч. підвал під. А-4, технічний поверх над. А-4, тамбур літ. а-1, входи в підвал літ. а1-1, а2-1, а3-1, ґанки літ. а1-а3, ґанок з навісом літ. а4, вхід в підвал літ. а5, приямки літ. а7-а10;

- будівля газопостачання топочних поліклініки літ. Б-1 загальною площею 12,6 м2, ґанок літ. б;

- вартова літ. І, ґанок літ. і;

- сарай (тимчасовий) літ. Д;

- навіси літ. Ж, З;

- огрожі та споруди № 1-10;

- мостіння - І, ІІ.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 95/1-юр. від 22.12.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з описом вкладення.

Так, із доданого позивачем до позовної заяви поштового опису до цінного листа вбачається, що на адресу відповідача надсилалась позовна заява за вихід № 94/1-юр. від 22.12.2014р., в той час, як на адресу господарського суду надійшла позовна заява за вихід. № 95/1-юр. від 22.12.2014р.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 14 709,17 грн., перерахований платіжним дорученням № 2122 від 22.12.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, код ЄДРПОУ 14309215) із державного бюджету судовий збір в сумі 14 709, 17 грн., перерахований платіжним дорученням № 2122 від 22.12.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 95/1-юр від 22.12.2014 року з додатками на 35 аркушах, в тому числі платіжним дорученням № 2122 від 22.12.2014 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко