ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/49/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 665/49/13-а
позивач ОСОБА_1
відповідач Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича
про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 108, 248 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання на 02 грудня 2014 р. р. о 14:30 № 2.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Танасогло Т.М.
The court decision No. 42017758, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 665/49/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: