ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/49/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 665/49/13-а
позивач ОСОБА_1
відповідач Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, голова Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича
про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Заява про перегляд рішення за нововивленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 108, 247, 248, 250 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі № 665/49/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Танасогло Т.М.
The court decision No. 42017753, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 665/49/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: