Court ruling № 42017515, 27.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

справа № 808/2895/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал.Бізнес» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі постановлено 16 червня 2014 року без участі сторін.

Відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, копія постанови отримана заявником апеляційної скарги 24 червня 2014 року (а.с.81). Втім, апеляційну скаргу було подано лише 10 липня 2014 року.

Таким чином, процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущено, а клопотання про його поновлення не надано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

18 листопада 2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви, її заявник посилався на завантаженість територіальних органів та їх віддаленістю один від одного, у зв'язку з чим, відповідальний юрист Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2895/14 не можуть бути визнати поважними, у зв'язку чим, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В. Чепурнов