Court ruling № 42017442, 24.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Київ№ 826/15679/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи Міністерство фінансів України

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля).

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначається, що на час звернення до суду за відповідачем обліковується сума простроченої заборгованості в розмірі 71 815 509,75грн., що виникла в наслідок не погашення відповідачем отриманої Державним комітетом України по нафті і газу, у 1993-1998 роках бюджетної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.12.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 122 КАС України.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що між Державним комітетом України по нафті і газу та Міністерством фінансів України з метою фінансування обсягів робіт для поставок матеріально-технічних і продовольчих ресурсів у нафтовидобувні регіони Російської Федерації на умовах зустрічних поставок нафти в Україну, відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у розвитку нафтової і газової промисловості, було укладено договір від 25.03.1994 р. №11 про надання бюджетної позички Державному комітету України по нафті і газу у розмірі 1500 млрд. крб. з оплатою 10% річних, з терміном повного повернення - до 01.08.1995 р.

Позивач вважає, що оскільки Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є правонаступником Державного комітету України по нафті і газу, а тому не сплачена сума заборгованості по Договору № 11 від 25.03.1994р. підлягає примусовому стягненню у відповідності до п. 4 ст. 17 Бюджетного Кодексу України та ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»

Разом з тим приписами частина 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як свідчать наявні в справі докази, а також викладений позивачем зміст позовних вимог, предметом спору у даній справі, є стягнення заборгованості за договором, укладеним Міністерством фінансів України з Державним комітетом України по нафті і газу.

Зміст зазначеного договору свідчить про його належність до приватногосподарських угод і спір, який виникає з приводу його виконання, за своєю природою не є публічно-правовим, відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством.

У зв'язку із наведеним вирішення даного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів, яка поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п.5 ч.2 ст.17 КАС України).

Також слід зауважити, що з аналізу ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», вбачається, що дійсно на позивача покладено, обов'язок щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними за рахунок державних коштів.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визначено органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, однак майнові відносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Аналогічна позиція з даного приводу викладена Вищим адміністративним судом України в Ухвалі від 18 червня 2012 року у справі К-9932/09.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/15679/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді Є.В. Аблов

В.П. Шулежко