Court ruling № 42017265, 18.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/18788/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/18788/14

за позовом ОСОБА_1 до 1) Кабінету Міністрів України, 2) Державної служби України з питань захисту персональних даних про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 979-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань захисту персональних даних № 73-К від 27 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з 5 листопада 2014 року відповідно до пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України; про зміну формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 та вважати звільненою на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням у зв'язку з вступом до навчального закладу з 18 листопада 2014 року та про зобов'язання Державну службу України з питань захисту персональних даних внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні 18 грудня 2014 року позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України № 979-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" (пункт 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) та наказу Державної служби України з питань захисту персональних даних № 73-К від 27 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з 5 листопада 2014 року відповідно до пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. В обгрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що 29 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Головою Державної служби України з питань захисту персональних даних Бурмакою М.О. укладено договір-направлення про навчання в аспірантуру з відривом від виробництва, 14 листопада 2014 року наказом № 716-К Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_1 зараховано до аспірантури з відривом від виробництва з 17 листопада 2014 року, проте одночасно із звільненням Державна служба України з питань захисту персональних даних ставить питання про припинення дії договору-направлення про навчання в аспірантурі, що ставить під загрозу подальше навчання ОСОБА_1 в аспірантурі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, за результатами розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у випадку забезпечення позовів про поновлення на роботі шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії суд, фактично поновлює позивача на посаді (вирішує позовну вимогу) на період розгляду справи, тобто продовжує трудові (службові) відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням трудових (службових) обов'язків, виплатою заробітної плати та інше, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

На основі встановленого, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/18788/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з питань захисту персональних даних про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева